胡陈尧许钧翻译批评的历史反思现实问题

摘要：在跨文化交流日益密切的当下，翻译批评的功能与价值日益得到重视，翻译批评研究也在理论与实践相结合的基础上不断深化，取得突破性进展。《批评之批评：翻译批评理论建构与反思》一书梳理了翻译批评研究的阶段性成果，以批评者的目光检视翻译批评走向科学化、系统化的进程，以期在总结经验、反思不足的基础上对未来翻译批评的发展路径加以展望。

关键词：翻译批评；建构；介入

1.引言

进入新的历史时期，随着经济全球化、文化多样化进程的不断推进，翻译在社会发展与跨文化交流中扮演着愈加重要的角色，翻译研究的理论视野和对象领域也不断拓宽，取得积极进展。然而，翻译领域仍面临众多问题与挑战，亟待翻译批评发挥其监督、规范与引导作用。近半个世纪以来，翻译批评在理论建构和实践介入层面取得了令人欣喜的成果，在学界和社会产生了重要影响，为翻译学科建设注入新的活力。但同时也应看到，翻译批评的基础理论建设在总体上仍处起步阶段，其于翻译实践中的介入也有待进一步拓展和深化，翻译批评在一定程度上仍是译学研究的薄弱环节。

为切实推进翻译批评理论建设，提升翻译批评的科学性，翻译学界有必要对现有研究予以回顾和检视，在肯定相关成果价值的同时就存在的问题与困惑展开反思。刘云虹教授主编的《批评之批评：翻译批评理论建构与反思》（后文简称《批评之批评》）正是对翻译批评研究的一次阶段性回望：该书辑录了我国译学界40余篇具有代表性的评介文章，这些文章或对国内外翻译批评研究的重要理论著述进行系统评介，或对部分代表译论家的翻译批评思想进行综合阐发，既有针对研究本身的价值评判，也有围绕问题与不足的剖析反思。正如编者在导言中指出的，该书编纂的目的是“在批评的建构性力量中，对翻译批评未来的发展做出积极探索”（刘云虹，：9）。本文立足《批评之批评》一书呈现的研究视域，在反思历史经验、总结现实问题的基础上对未来的发展路径予以展望，以期对翻译批评的理论建构和实践介入有更为明晰、深入的认识。

2.从隐形到显形：翻译批评研究的历史与现状

自有翻译活动以来，围绕翻译过程和结果展开的评论便未有间断，但此类评论真正发展成为一种批评却应追溯至当代。20世纪下半叶以来，随着翻译实践的日趋丰富及翻译研究的逐步深化，西方学界开始认识到翻译批评在翻译活动中的重要性，并在将其理论化、系统化的同时建立起具有科学性与可操作性的翻译批评模式。在这其中，最具代表性的有瑟琳娜·赖斯（KatharinaReiss）基于文本类型及制约因素分析的功能主义批评，安托万·贝尔曼（AntoineBerman）基于现代诠释学的建设性批评，亨利·梅肖尼克（HenriMeschonnic）基于翻译诗学的介入式批评，特拉维夫学派基于规范分析的社会批评，朱莉安·豪斯（JulianeHouse）基于系统功能语言学、语篇分析和语用学的翻译质量评估模式等。这些研究视野广阔，论证有力，注重多学科理论的借鉴与运用，极大地推进了翻译批评理论建设。相较之下，国内翻译批评研究起步较晚，但随着改革开放后翻译理论研究领域取得的突破性进展，翻译批评的理论视野和活动空间不断拓宽，翻译批评研究取得了较为丰硕的成果。自年出版的《文学翻译批评研究》以来，国内已陆续有马红军《翻译批评散论》（）、杨晓荣《翻译批评导论》（/）、王宏印《文学翻译批评论稿》（）、吕俊和侯向群《翻译批评学引论》（）、周领顺《译者行为批评：理论框架》（）、刘云虹《翻译批评研究》（）等十余部翻译批评论著问世，这些论著从各自不同的理论视域出发，就翻译批评的本质、方法、标准、功能、价值等核心问题展开了深入探讨，推进了我国翻译批评的系统化建设。跟随《批评之批评》上编各篇论文的批评目光，可以发现，我国翻译批评研究就总体而言具有以下特征：“①着力构建翻译批评的理论体系，推动翻译批评从经验走向科学；②积极拓展翻译批评研究视野，注重跨学科研究路径的探索及西学与国学的融会贯通；③立足翻译本质与价值，结合理论与实际，力求构建翻译批评的多元模式；④

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxjs/8530.html