老熊论考高三的焦虑兼谈文理分科
从择园到择校、择班，从中考到高考，从升学到选专业……中国的家长和学生鲜有不焦虑的。教育，承载了太多不堪承载的因素。教育的焦虑，正成为当今中国普遍的焦虑，而尤以高三为甚。
这篇文章是老熊的思考或者吐槽，不是广泛适用的鸡汤，也不可能成为广大考生、家长的解焦妙药。老熊家有老熊家的考量，大家有大家的特殊状况，故读者诸君也不宜将文中的观点奉为真理，盲目仿效。如果本文还有点参考价值，或者能启发一下迷茫的考生，缓解一下家长饱经焦虑的小心肝，那就善莫大焉了！
●不可盲目膨胀，层层加码——发条上紧了会断的！
身为教育行业中人，孩子也算争气，作为家长，老熊家理应少些焦虑吧？不然！
２年前，孩子保送进了四大名校之一的附中理实班，看到身边都是三湘四水的“大神”，很是惶惑，使得我们也跟着焦虑。为给她减压，我写了一封长信，其中说：“尽人事，听天命，坦然接受上天给你的结果。假如努力之后，你在班上排个30名左右、高考有个分上下，老爸老妈也会高兴死”。在我，至今都是真心话；于孩子她妈，当时认可，过后违心。好在孩子信以为真，班主任问她“父母有何要求”，她说“没什么，只要健康就好”，让老师一脸惊诧。
2年间，应该说孩子超额完成了既定任务，妻子的“野心”却随之膨胀，眼睛里渐渐只剩下几所顶级大学。看着孩子晚自习回来后就看闲书、玩手机、聊QQ，周末看美剧、一觉睡12个小时，并且还有闲心栽花种草爱臭美……妻子就不禁心里滴血、眼里冒火，强烈谴责我陪读不作为，并提出严正交涉：高三后必须从严从紧，否则将采取必要措施，一切后果由我单方面承担……谁知一向的乖乖女忽然情绪激烈：“再啰嗦，我就不读书了！”问邻家同学她妈，情同此境：“还说，还说，我就撞墙！”
对老婆的急功近利，我表示十分遗憾，并就此提出强烈抗议：
“你是进亦忧、退亦忧，贪心不足，庸人自扰！你能保证同样的环境下，你比孩子做得更出色？妈所不欲，勿施于女，知道不？
孩子又不是机器，机器还要保养呢！适度的玩乐就是必要的身心保养、动力蓄势，何况她又没有玩物丧志！能够周末酣睡，一方面说明孩子心态稳定，另外也说明她平时睡眠不足，需要补偿。莫非她一脸焦虑、吃不好、睡不安你才满意？难道她头悬梁、锥刺股就一定效果更好？
我们应从孩子的过激反应中汲取教训，切实遵守循序渐进的教育规律，共同促进孩子的健康成长……”
经此一折腾，孩子争得了民主自由，我家重回“无为无治”的状态，“高压政策”还没来得及实施就已宣告破产。“进清华、上北大”，暂且就让它成为一个梦想吧，还是顺其自然好。若为了圆这个家庭虚荣梦，把孩子逼出毛病，实在是得不偿失！
老熊以为，清华、北大的卓越，不代表它们在学术上对同类大学的辗压优势。清华、北大的超然地位，更多的还是因为国人心中作为一种图腾的存在。而随着时间的推移，这种图腾所带来的广告红利将逐渐弱化。一个人的成就，虽然有出身的加持，但最终还得凭今后的努力。我们可以仰望清、北，但不可迷信清、北。“进清华、上北大”固然可喜可贺，若失之交臂，也非世界末日。很显然，社会上“以清、北论英雄”的标准有失偏颇，某些学校死磕清、北的战略，实在有些过火。因此，我们也决定不以孩子的身心健康搏清、北。
●高考的锤炼，一生的财富！
有一种教育理论，曾经是素质教育的立论依据之一，即提倡“玩中学、学中玩”——如能顺利实施，无疑是学生的福音。前不久在贵州大数据峰会上，马云甚至豪言：“如果不让孩子去玩、去体验，将来他们有可能找不到工作！”理由是：机器可以取代人类学习知识，孩子不必花太多精力多去记、背、算，但从玩乐中得来的经验、智慧，却是不可被替代的，是将来工作必须的。
世事远没有这样理想化。马老板只强调了某一方面的道理，其实有失偏颇。当然，他的确有资格说这话，因为他可以让他的公子、千金尽情去玩，我们可没有试错的本钱——大概一般人都玩不了。孩子自制力弱，如果沉湎于玩，玩得天昏地暗，走火入魔，那高考不就泡汤了？普天之下，有几个真正是纯玩出来的人才？因此，我家的所谓“宽松政策”，并不是放任自流，应该叫“适度从紧的政策”更为贴切。
老熊在前面说了不要逼孩子太紧道理，现在要说说“适度从紧”的理由，不然就会流于褊狭。
在部分极端人群眼里，高考简直成了摧残青少年身心健康、拖累中华民族创新进取的罪魁祸首——老熊不敢苟同。
我对孩子说：高中阶段的紧张学习、高强度练习，曾经锤炼了我的意志力，让我一生受益匪浅，每当我遇到困难、挫折，都能咬牙坚持下去，实在是得益于高考；高中阶段，不断地解题、刷题，除了使基础知识深入骨髓，还训练了我的思维严谨性，去掉了一些粗枝大叶的毛病。
有人说高三复习是没有效益的知识重复，刷题是不断的做无用功——老熊同样不敢完全苟同。高考的锤炼效果，有如专业训练之于运动员。譬如打乒乓球，老熊自忖还有几分天赋，玩了几十年球，却老是完败于那些受过专业训练的人，哪怕其中有些人不怎么有天赋。由此可见，基本功对于水平提升的重要性——而那一招一式，可都是日复一日通过不断重复才练就的。诚然，学习科学文化知识可能与技能、技巧的形成有所区别，但大体上同理。
温室里养大的独生子女，在成人之前，除了高考，到哪里去接受这么系统的知识学习、思维训练、意志磨练呢？
也许过度重复会让人生厌，严苛训练会冲淡兴趣。“适度”的“度”怎么把握？“适度从紧”紧到个神马程度？每个学生的情况不尽相同，不可能有一个定量的标准，只能笼统地说在孩子的可承受范围内施行，以不让孩子产生过激反应为度。如策马远征，急则松一松缰绳，缓则扬一扬鞭子——我们就是这样摸着石头过河的。
●学文还是学理？
我家千金的学科特点有些奇葩：语、外、化、生4科很突出，政、史、地也还不错，数、物2科却常常徘徊在全校中游——也许多数女生都有这个特点。学文还是学理？从进校到高三，这个问题就一直困扰我们——虽然孩子一直呆在理试班。尤其当孩子考得不太满意，而文科成绩曾经比她差的同学又在文科生中考了全校前几名，她就越发忿忿不平。一旦真让她去转文科，她又下不了决心。
从短期来看，孩子学文科，高考成绩有可能更好；但从知识体系的完善、个人的长远发展以及就业来看，似乎学理科更有必要。经过反复权衡，我们还是决定她学理科。
老熊以为，相对现在去学文科，先学理科更有利于科学认识世界。比如理科中，“X+Y”有多种答案，可以有大于、等于、小于X，可以为正、为负、为零；而文科却常常只允许有“大于X”一种标准答案，并且欠缺质疑的空间——我担心如此文科会把孩子的“三观”学废。
没有选择文科、没考上更好的大学，并不影响人生幸福，但“三观”若毁，基本上等于毁了一生，即便有可能暂时占些便宜，也是得不偿失。
假如孩子将来的兴趣真正在文史哲方面，等她上了大学或者大学之后，对世界有了一个科学的认知之后，那时再学可能效果更好。学文科，若有自然科学底蕴，再加上缜密的逻辑，可能更有优势。大量的实例证明：在本科之后，理转文容易，文转理则非常困难。
以上就是我们选理不选文的考量——个人偏见，家庭个案，不足为训。
●重学校还是重专业？学什么好？
常有人说选大学重要，又有人说定专业更重要，“学校派”与“专业派”争了若干年，至今也没争出个明确的结果。对此，老熊常常笑而不语。
我有这么几个基本判断：
大多数的考生并不清楚自己的天赋、兴趣所在，大多数的家长同样不清楚孩子的天赋、兴趣所在；
绝大多数的人都不了解大学形形色色的专业；
对自身天赋、兴趣清楚且目标明确的考生少之又少；
道听途说、一知半解、从功利角度揣测专业前景的人比比皆是。
既然如此，那么叫学生根据个人情况选专业就是个难题，或者是个伪命题。可是年复一年，家长、考生还是把一道道糊涂题糊里糊涂做下去了，也没见社会一塌糊涂。由此可见，考生具有很大的可塑性，专业选择具有相当大的容错性，那些没有录到“理想”专业的考生，大可不必如丧考妣。
社会的发展变幻莫测，行业的兴衰波诡云谲，而世界对人才的需求又是全方位多方面的，行行都需要人做，行行都可出状元，而行行都必须有几把刷子才能立足。老熊以为，只要于个人不是天赋短板的专业，只要不是真心反感排斥的专业，什么专业都可学。
在专业选择上，本人采访过一个反差极大的实例。师大有个博导，是国家重点学科带头人，上大学之前是个典型文艺青年，画画、写诗是他最热衷的事业，当艺术家是他最崇高的理想，可是阴差阳错，他被“推荐选拔”到历史专业，一个当时公认的冷门专业，并且还有政治风险。但偏偏是这个冷门成就了他的事业：中国慈善史的奠基人、慈善理论的开拓者。难道这不是“失之东隅，收之桑榆”？当然，这是个案，不宜当做普遍真理，但至少能证明人的可塑性和专业的容错性之大。
我们的作法是：把专业选择、职业选择交给今后，还给孩子——“孩子的人生孩子做主”。作为父母，我们自认没能力、没必要现在就大包大揽。这不是我们偷懒，而是有自知之明：父母的个人经验局限性、世界发展的日新月异、孩子的天赋兴趣不可捉摸，导致孩子的人生不可精准设计。若要霸蛮，便会像曾经以为无限美好的计划经济，最终弄得一塌糊涂。
当然，我们也不会现在就完全依着孩子幼稚的想法。比如说她一时想学编剧，一时又想搞艺术设计，做主持人——目前明显不太靠谱，只能等她读了本科之后视情况再说。我记得鲁迅似乎说过，在艺术方面，若没有特别的天赋，最好不要去凑热闹。现实中那么多人去挤艺术的捷径，这条路已经越来越窄了。
说一千道一万，明年夏天，所有高考上线考生，都必须在上什么大学、读什么专业方面做出明确的选择。世事纷纭、考情不明，带来了普遍的高三焦虑。我家民主商议的结果是：尽量让孩子上注重通识教育的综合类大学，学文理兼招学科，报适应性宽泛些的专业，考研时再确定职业方向——按目前的就业行情，我们不敢自信，孩子大学一毕业就能获得理想的就业，便只好先让她提升自身的核心竞争力。在本科阶段，接受良好的通识教育，将来读硕、考博都方便。加强基础、淡化专业、因材施教、分流培养、学科交叉、文理渗透的通识教育是世界一流高等教育的潮流。
至于最终是否如愿，是否有相对大的选择自由，还得看考分说话，看孩子的自身造化。
●自主招生有什么捷径可走、便宜可沾？
家长群中，经常传出消息：有人通过竞赛一本线签约清、北，有人是少数民族或者成了少数民族，有人发了论文，有人作文获奖、外语获奖、机器人或科技创新获奖，有人擅跳舞、有人会打球……他们都在自主招生、招生方面挣到优惠。一些民间机构大肆宣传，家长传得沸沸扬扬。妻子开始沉不住气了，生怕我们失掉某些机遇或者吃了暗亏。
要不要参加自主招生？我的原则是：常规学习、凭本事硬考是大道。如果不影响正常的学习，可以参与几所心仪的大学自招，但不会花太多的精力去整论文、争评奖，更不会去培训机构恶补偏、怪、难的自招试题，也不相信某些机构怎么操纵自招的宣传。花太多的精力挣得一二十分的自招优惠，焉知不是“捡了芝麻、丢了西瓜”？何况，这点优惠分能否最终发生作用还是两说。如果现在就现身说法引导孩子投机取巧，是否合适？
关于特殊招生(高水平艺术团、运动队)，我们自忖孩子没有技压群芳的技能，不想去凑热闹，也不做“临时抱佛脚”的准备。此外，生为汉族，又住在城里，也不好意思摇身一变、当了“少数民族”，或者占农村专项计划的便宜。
当下，高校特别热衷争取招生自主权。老熊断言：在整个社会系统没有根本优化的情况下，超然于大环境的自主招生只是书生们的乌托邦幻想。如果自主招生还是远离教学大纲搞脑筋急转弯，或者对浑水摸鱼、私相授受、权力寻租没有建立一套有效的可控机制，高校就不必一厢情愿地幻想什么更大的自主权了，自主招生只怕离夭折也为时不远——那么多被取缔的优惠加分政策，都是起于冠冕堂皇，死于失控和疯狂。因为不受监督的权力肯定导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败——这是常识，教育行业也不例外。
结语
早上七点，送女上学。楼下的大妈，弯腰驼背，早浇了一片花草；门口的大叔，溜狗归来，热汗淋漓。辛苦吗？不辛苦，乐在其中。
为人父母，管一个高三孩子，能言辛苦？其意义岂可与浇花溜狗同日而语？
作者简介：熊松林，媒体人，教育工作者，多年从事招生考试业务工作。
作者声明：文章仅代表个人对政策的理解，并不代表平台或者教育主管部门的观点；如有不当之处，当文责自负。
赞赏
转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxjq/459.html
