文献翻译对精神分析概念更好的使用活现概念

题目：TowardsaBetterUseofPsychoanalyticConcepts:AModelIllustratedUsingtheConceptofEnactment

作者：WernerBohleber,PeterFonagy,JuanPabloJiménez,DominiqueScarfone,SverreVarvinandSamuelZysman

发表于：InternationalJournalofPsychoanalysis,，94(3):-

译者：陈福侠

（接上文）

第一部分：活现概念的历史介绍

从历史的角度来建立这一概念的起源和发展。这一部分将朝着这个方向发展，与其说是通过记录日期和历史情况，不如说是通过将它们与理论上的转变联系起来，这些转变是在理解和处理目前所讨论的“活现”中发生变化的根源。

和其他精神分析的概念一样，为了方便，英语版的术语传播到其他语言中，最终导致了它的普遍接受。然而，这并不是一种普遍现象，因为存在着不愿意接受这种合并的个人和团体，他们继续使用他们最熟悉的相关术语来描述类似的现实。这里可以作两个简短的评论。第一，在不同的分析文化中合并新术语可能需要的时间不一。同时，由于对“新来者”不熟悉，不同的“精神分析价值观”对其接受起着一定的作用，再加上一些看似新奇的事物所产生的吸引力，很容易产生混淆。第二，这个过程显示了两个不同的面向。一方面，它看起来很有吸引力，因为它隐含着一种可能性，即就使用一个新的单一术语达成一致可以被视为等同于解决了理论上的分歧。另一方面，同样的术语出现在观察状态和理论状态中。这样做的结果是，在观察层面上明显容易达成一致，许多不同的观察者可以很容易地分享这一点。但是，由于观察与先前预期和临时假设相联系，观察层面和理论层面不可避免地有重叠，导致了复杂化。因此，当涉及到对被观察到的进行解释（通常更难接受）时，异议再次变得明显。

活现途径及其相关问题

如上所述，“活现”作为一个参考术语在大约四分之一个世纪前就进入了精神分析词汇表，但它所指的概念——主要与精神分析治疗过程中行为的角色和效果有关——在那之前就存在，换言之就是指代。

不同类型的行为从一开始就吸引了弗洛伊德的注意，并在他的早期论文中有所描述（布洛伊尔和弗洛伊德，）：以戏剧的方式进行的令人印象深刻的行为和“发泄”，其可见的表达方式从哭泣到复仇；后来，研究我们日常生活中的动作倒错和其他行为（弗洛伊德，年）。但是当详尽阐述对元心理学进行更全面地理解时，这些术语和概念用于行为。因此，对更复杂的“活现”概念的可能源头必须追溯到朵拉案例的结语（弗洛伊德，a）。其中，弗洛伊德引入了德语动词“agieren”来表达他对病人行为的洞察。在斯特拉奇的翻译中，病人“行动化了她记忆和幻觉的一个重要部分，而不是在治疗过程中复制了它”（弗洛伊德，a，第页）。随着英语作为精神分析通用语而日益扩大，斯特拉奇的术语“行动化”取代了德语术语，并且仍然被广泛用于指精神分析中的某种特定行为。词源学帮助我们在对所使用的单词及其潜在含义的历史研究中建立起有趣的联系。精神分析中常用的术语，如行动、发泄、行动化、活现和“agieren”，以及日常用语，如现实或实际，都共同起源于拉丁语动词“agere”。从这个角度，我们可以从有利于分析治疗和不利于分析治疗的制高点来看，将“agieren”这个开创性的精神分析术语理解为行为。我们可以视其为内在线索，把关于行为的所有以下精神分析发展联系起来，包括“活现”和其他相关的现象。

朵拉案例似乎教会了弗洛伊德很多东西，其中包括言语交流和避免言语交流的行为之间的界限和区别。当弗洛伊德说：“行动化……相反，他指的是他认为对治疗有帮助的或有阻碍的之间的区别；换句话说，在分析词汇中引入了“行动化”来命名患者违反经典分析方法的行为。论文中出现的其他相关问题之后也发展成了精神分析技术理论的有关章节；它们对我们很重要，因为它们将更复杂的内容引入到对行为的精神分析研究中。除了对人类行为的纯粹描述性陈述之外，现在行为必须放置在分析设置中的阻抗和移情的角度以及分析治疗的目标和障碍的角度。之后的反移情概念（弗洛伊德，）和记忆与重复（弗洛伊德，）也出现在弗洛伊德的叙述中，尽管是含蓄的。

从这一方法来看，当代对“活现”的讨论可以被看作是先前和当下精神分析困境（好或坏、有益或有害）的当代版本，这些困境与被称为“谈话疗法”的治疗方法相关。与上个世纪关于行动化的好与坏、是否属于移情以及是否是治疗的障碍的讨论相似，现在我们讨论的是活现的必然性、及其责任、我们是否要欢迎它们以及是否有可能阻止它们。

行动化与行为的精神分析研究中的分歧

让我们称之为“分歧”的是精神分析学家采用不同的方式和努力对行为进行研究，特别是对行动化的研究，假设它在理论和实践中是最相关的。这样的行为可以作为可见的行动来研究，而不是从精神分析的角度来研究。另一个例子是对仪式的研究和上面提到的“日常生活的精神病理学”。但长期以来，作为研究对象的行为本身并没有引起来自精神分析界更广泛的兴趣。HeinzHartmann（年，第45页）可能已经想到了这一点，他说“缺乏对行为的分析理论的系统阐述，这套分析理论我们是可以将其作为公认的事实和假设的，或者至少是认识到这一点”。与此相关的是，在过去一个世纪的大部分时间里，行为的相关研究领域的新发展，如法律、行为哲学或心理学，并没有引起精神分析学家太多的兴趣，因此它们对他们自己的工作毫无帮助。因此，在达成对行为的一般和更广泛的精神分析理解方面出现了延迟。在很长一段时间内，只有被归类为“行动化”的行为才引起了最大的兴趣，并构成了一个研究对象，其中包含了大量的理论和临床问题，现在这些问题又重新出现在“活现”方面。

对行动化的全力以赴并非没有困难和矛盾。正如Sandler，Dare和Holder（）所说，在他们的著作中所考虑的所有临床概念中，自弗洛伊德提出行动化以来，这个概念得到了最广泛的扩展，并且经历了更多的含义变化。在众多主要分析师的重要贡献中，值得一提的是安娜·弗洛伊德（）、菲利斯·格林纳克（、）和赫伯特·罗森菲尔德（）的贡献。在这本丰富的参考书目中，我们可以发现几乎所有在考虑活现时可能被发现的议题，这是非常有趣和具有启发性的。简单地说，与安娜·弗洛伊德的有关记忆和修通的经典精神分析治疗目标相反，格林纳克认为行动化最有害于工作联盟，而罗森菲尔德则将其归类为部分或全部（在分析中可能或不可能被涵容和解释的含义）。

在20世纪50年代末到60年代，分析师开始重新考虑对行为本身的研究。由于语言学和传播学的新输入，不可避免地开始了一个理论充实与变化的同步过程。这些领域的经典著作有奥斯汀（）和塞尔（），两者都融合了语言的语用学和言语的“言外”效应。在精神分析领域，LuisaAlvarezdeToledo（）在一篇经典论文中指出，说话这个动作本身有潜在的无意识幻想，可以通过所说的话在外部现实中找到某种程度的存在。大卫·利伯曼（/）的《语言学、交际互动和精神分析过程》一书论述了分析设置内外的行为。在他的经典精神病理学的交流和语言版本中，他把行为作为一种交流的方式，包括不想交流；在这种情况下，分析师仍然有可能从现有的观察数据中检索信息。某种交流被认为是所有人类交往中固有的。LeonGrinberg（）将投射性认同扩充为行为化的原始防御机制，并引入了投射性反认同的概念。Bion（，）也提到了对说话的使用是一种旨在消除大脑中危险内容的行为。Willy和MadeleineBaranger（）是第一个构想出在分析情境（包括行动）中发生的一切，这一切是由“分析配对”在他们所称的“分析场”中产生的。游戏技术和在儿童分析中使用的交际行为也扩大了对一般行为，尤其是行动化的理解（Campo，；Eckstein，；Rodrigué和Rodrigué，）。年，精神分析认识论协会在布宜诺斯艾利斯组织了一次“关于行为的哲学与精神分析视角”的座谈会；这些论文是一本同名合集的一部分。其中一篇（Zysman，）指出，在性别的精神分析理论背景之下，只有通过参考行为所暗含的无意识幻想，才能根据其性质、动机和目标来理解和分类行为（弗洛伊德，b；Meltzer，年）。

走进“活现”

前面几段旨在追溯“活现”这个词进入精神分析词汇之前所遵循的路径。在历史视角的帮助下，我们跟踪它的到来和广泛的使用，也希望确定任何先前存在的术语是否可以被视为概念上相关或等同于“活现”，或者它是否只是一个不可简化的相似性问题。为了回答历史性方法留下的这些问题，我们需要再次

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxnr/7128.html