文献综述当代革命理论

白癜风治疗医院的专家 http://www.tlmymy.com/
本文欲讨论当代革命理论的基本沿革和定义，回顾在当代语境下的理论化革命和革命理论化之异同，并重点分析相关文献中有关当代的内涵讨论，作者认为对当代定义的争议本身，即蕴涵了革命理论与时代之间的动态关系。本文不涉及相关及不相关革命史，革命文学，革命方法论和本体论的探讨，一方面这些主题超出本文的体量，另一方面，有关文献的真伪区分仍是目前革命理论学界的焦点所在。当代一词的定义从来都十分模糊，吉本斯曾指出：“当代是一个幻境之中的魔镜，我们从中发现的一切真相都是幻境本身的投影。”（吉，67）这一开创性的观念在癫痫流行病学领域特别受到欢迎，原因不明。不过，纳特尔对此给出过针对性的驳斥，他的主要论点在于：“魔镜的具体制造过程没有弄清楚之前，我们不应当随意将其作为符号滥用于严肃的学术论文之中。”（纳，24）作为新西雅图流程学派的代表人物，纳特尔强调当代性蕴含于当代物品创造的过程之中，不应当拘泥物品的前置属性，甚至其功能性。宋浩的三卷本著作《上下五千个当代》（宋，78）之中，从虚构史和共时性角度阐释当代性的普遍，并被普遍认为是对当代性定义的经典消解（此定义过长，本文无法引用，因其性质问题，也无法简述）。革命一词的变迁则经历了一个具象到抽象过程。掘井认为，“革命最早的涵义指的是一种服从仪式，大众对当代精英的追随，但随着当代性的消亡，革命概念无从依托，因而开始抽象化。”（掘，3）此外，掘井还具体从模拟革命史角度对宏革命概念进行了剖析。喀罗琳认为掘井的研究路线走的是一条死胡同，她指出：“革命本身的抽象化和当代性的消解之间似乎出现某种正相关，恰恰表明对现实高度抽象后理论界之中存在的错乱，理论界本身需要一场毫不含糊的革命，而非拘泥于对革命的概念进行反思。”（喀，52）众所周知，喀罗琳曾是最后一批革命实践派，讽刺的是，她的真实身份至今仍被她的革命对象，也就是联邦政府保护。钱德勒曾经是宏抽象学派的主要鼓手，他早期对革命的定义至今仍无法绕过：“革命是从有到无，因此，我们讨论的是一个无的问题，也就是没有问题，试图定义革命，就是在试图不定义革命。”但他在后期彻底放弃了这种近乎赘言的论点，而走向另一个极端：“任何对革命进行定义的行动，就是革命本身，革命即是定义，群众运动即是个体对革命的反复定义。”（钱，4，14）。抽象化革命，或革命理论化的分支体系主要有两大类：模拟革命和革命模拟。模拟革命的理论源泉来自于自动化模拟体系，该体系认为一切皆可模拟，但进一步的关键在于，模拟即是终点，模拟的过程本身即是实体化，如果模拟了一次革命，那么跟这个革命真的发生了并没有本质区别。革命模拟的思路近似，但只不过方向掉了过来；革命模拟针对的是所有的模拟系统，包括宏系统本身，它要求对模拟进行反抗，以重归理论现实，注意，并非回归真正的现实，而是理论化的现实。巴克斯特一针见血的指出：“革命模拟是概念化的象牙塔之中的概念化的逆子，它反对的是不存在的东西，并总是明确意识到自己也不存在。”（巴，1）。而模拟革命作为不那么受欢迎的学派，受到的批评也较少（其不受欢迎的证据之一），但在通俗读物中，则经常被加以引用，因而它实际上是对大众的思想有直接影响的理论化革命流派。辛格对此的总结是：“大众青睐模拟革命理论，并将其庸俗化的应用，证明了这一理论的无用性，但它的无用性本身在当代性消解的历史语境之中，却显得十分有益。”（辛，27）笔者对此提出的思考则是，如果无用但有益，那么到底是对谁有益？…………参考文献摘录：吉本斯·路特凡，“幻境中的当代性的定义焦虑”，《当代性定义》。纳特尔·蛤，“过程不容许魔镜凭空出现，或消失”，《过程学派》。宋浩，《上下五千个当代：不变即是变》，第二卷。掘井黑洞，“革命大众化的悲剧内核”，《林中小刊》。喀罗琳·迪亚斯，“革命实践的心理逆反——个案研究”，《提出不相干问题》。钱德勒·tRNA，《对未定义的定义》，《群众其实从不盲从：你不得不相信的心理学奇迹》。巴克斯·史莱姆，《反对就是为了反对——不为别的》。辛格·杨，”无用的反面即有益“，《联邦匿名基金学会年报#7》。预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxnr/6802.html