经济学教育必须改革曼彻斯特大学的经济学

本文发表于《政治经济学报》第十卷，经济科学出版社，。

*文章原题为Economics,EducationandUnlearning:EconomicsEducationattheUniversityofManchester，由曼彻斯特大学危机后的经济学研究会年4月发布。

**译者：张林，云南大学经济学院，教授。

序：经济学的革命

安德鲁·霍尔丹

（英格兰银行金融稳定执行理事）

亚当·斯密因其年出版的《国富论》而被认为是经济学之父。这本书得出了一些令人惊愕的、近乎不可思议的结论。其中的一个结论是，在单个家庭或者企业层面上对自身利益的追求，带来的是能让社会整体实现最优的总体结果。换言之，看不见的手是仁慈之手，竞争为优，贪婪为善。

在斯密的肩膀上，福利经济学的基本定理得以建立，它们构成了20世纪经济学的理论基石。在这些基本原理的基础上，构建了看上去很漂亮的最优化经济模型——动态随机一般均衡模型。这些模型嵌入一个唯一的、静态的、有效的均衡状态中。它们包含了安排好的、理性的预期。由此得到的社会经济模型的动力学就是典型的牛顿式的，类似于牛顿的钟摆的阻尼谐运动（dampedharmonicmotion）。

毫不奇怪，用于推导和解开这些模型的数学技术也是直接源自理论物理学。为了向物理学靠拢，经济学家的方法论也明显是演绎法。这就使得宏观经济学这个稚嫩的学科（或许它没有这种自我意识）可以建立在最优化的基础之上，给人留下严密、可靠的印象。微观基础模型不仅简洁、美观，而且更适合用于考虑了卢卡斯批判的政策分析。

金融危机的发生使这些基础看起来不再那么牢固。金融和其他部门盲目的竞争没有更加广泛地增进社会福利；过度的贪婪从来不是什么好事；看不见的手如果力量太大的话，可以证明是有害的、凶恶的，造成了20世纪30年代以来全球收入和产出最大的损失。单个企业以及企业中的个人对自身利益的追求让社会更加贫困。

危机也暴露了带有唯一静态均衡和理性预期的经济学模型的潜在不足。这些模型没有搞清楚各种极端的宏观经济事件，比如危机、衰退和萧条，这些事件对于社会来说至关重要。行为人的预期在情况不妙的时候完全不是理性的，反而是受到芸芸众生的恐惧或者无知的驱动。危机中经济的表现更像是仓库墙上下坠的稀泥，而不是牛顿的钟摆，它的运动是有机的而不是和谐的。

因此，是时候反思一下经济学的基本元素了。这种反思还是要回到亚当·斯密。《国富论》出版之前，斯密写了完全不同的一本书——出版于年的《道德情操论》。斯密在书中强调的是合作，它截然不同于竞争，是满足社会需要的一种方式。这本书的核心概念是诸如互惠和公正之类，是价值观而不是价值。

经验研究明确了这些概念在考察社会经济系统的决策时的重要性。源自人类相互关系中最简单的可想象到的博弈的是公正和互惠，而不是自利。在“最后通牒博弈”中，两方当事人决定比如英镑货币捐赠的分配，一方当事人主导捐赠的分配，另一方选择接受或是拒绝捐赠。显然，如果捐赠被拒绝，双方都一无所获。

于是，第一方当事人该如何做呢？自利的、理性预期的解决办法——斯密年的观点——是拿走最少的捐赠，比如1英镑。为什么？因为这样一来，第二方当事人拒绝捐赠的话就是不理性的了。然而，实验结果反复表明，第二方当事人确实拒绝了。原因是这种分配违背了第二方当事人的公正感——换言之，斯密年的观点。正因此，第一方当事人做出的那种最低可能性的、自利的选择是极其罕见的。通常情况下，这种分配更接近于分赃。

互惠和公正是核心。同样的情况在其他社会相互作用博弈中也大量存在。这些情况表明，我们是一个竞争的物种，但同时也是一个合作的物种。这个结论对于社会学家和人类学家而言再正常不过了，但对于经济学家来说，完全颠覆了他们的世界。

好消息是，有迹象表明经济学正在步入正轨。如果《国富论》是为20世纪而作，那么《道德情操论》就是为21世纪而作。斯密真正的影响正在被重新发现——作为政治学家、社会学家和道德哲学家。将其他学科的洞见整合到经济学中的潮流也是显而易见的，包括历史学、心理学、人类学、演化生物学、社会学、神经科学以及除了这六个学科之外的其他学科。

这些现象以及危机激起的好奇心和带来的痛苦，已经为经济学这个学科增光添彩。这已反映在大学入学申请书的记录中。重新激起的兴趣在草根层面上为这个学科提供了一次真正的机会；这是金融危机带来的乌云中的一丝亮光。但是，只有草根得到足够的哺育，才有可能抓住这次机会。也这正是在这里，经济学课程进入了视野。

四年前，乔治·索罗斯成立了新经济思想研究所（INET），以鼓励经济学学科及这个学科中的经济学教育的革新。两年后，格雷戈里·曼昆在哈佛大学的经济学课程出现了学生罢课。在英国，伦敦大学学院的温迪·卡琳（WendyCarlin）在INET的资助下领导了一个在一些大学改革经济学课程的项目。这些都是朝着正确的方向迈出的令人鼓舞的步伐。

但持续的改变也需要下一代的加入。这就是来自曼彻斯特大学危机后的经济学研究会的这份报告如此受欢迎的原因。它提出了英国大学广大学生对当前经济学课程模式的公众意见。虽然这是学生在这方面采取行动的最为突出的例子，但绝非唯一，已有近20所大学越来越明显地加入到这场运动中来。

这份报告中提出的方案令人激动、引人入胜。尽管不够详尽，但它开始打破经济学学科自己戴上的枷锁。某些方案是对新领域的发现——比如在演化、神经和行为经济学领域，而大部分则是对老领域的重新发现——或者在某些情况下是找回被忽视的领域——比如在制度经济学、经济史和货币与银行领域。

报告提议的方法论是多元的，也是跨学科的。它结合了演绎和归纳方法。对经济学家而言，数据挖掘——归纳法的基础——是不入流的词汇。对今天的其他很多专业，则是一个潜在的金矿。这种方法论的盲点是经济学家需要迅速根除的。

像英格兰银行这些机构聘用的经济学家，会从经济学课程的这种演变中获益。有效解决未来的公共政策问题需要对过去的理解，也需要在方法论、政治经济学知识、制度的评价和对货币与银行的理解中采取折中主义的态度。一套革新了的经济学课程可以更好地满足这些需要，从而更好地服务于公共政策。

经济学的力量在于，它以现实的方式影响着现实生活，它至关重要。正因为它至关重要，因为它影响着我们，这个仍然稚嫩的学科需要持续不断的革新。对它的批评正在引发革新。如果明智地按照这样的报告采取行动，会有助于革新持续进行下去。我希望这份报告能起作用，也希望这个学科能明智地采取行动。

摘要

本报告是到目前为止曼彻斯特大学危机后的经济学研究会（PCES）对英国经济学教育的批评最全面的陈述。它基于曼彻斯特PCES委员会成员在曼彻斯特大学开展的研究。不过，由于大学经济学教育相对的同质性，这份报告的研究结果与全国和国际层面上的经济学教育高度相关。在剑桥、伦敦经济学院、谢菲尔德、格拉斯哥、艾克塞斯、伦敦大学学院以及东方和非洲研究学院都存在类似的社团，表明了学生广泛的不满。

本报告的目的是提供一个详细的、证据确凿的论证，概述曼彻斯特大学经济学教育的缺点。我们的经济学教育已经把通常所称的新古典经济学这种范式，提升为学习的唯一对象。替代性的观点已经被边缘化。这种状况扼杀、损害和压制了对于经济学的认知至关重要的创新、创造力和建设性的批评。此外，课程中几乎完全没有伦理学、政治学和历史的学习安排。我们认为不具备这些学科的知识的话，是不能理解经济学的；这个学科必须重新定义。

必须对课程进行重大改革。在曼彻斯特，经济学教育的当前状况不能满足这所大学自己规定的大学生应达到的要求。在全国层面上，经济学教育的日益狭隘已导致了经济学讨论的技术化。对经济政策的考虑越来越强调是否代表了科学真理，而不是看一种范式解决问题的能力。这个学科内多样性的缺乏扼杀了创新，导致了狂妄自大。

本报告不只是对现状的批评。我们研究会本着与我们的经济系进行建设性的沟通的精神开展活动。在报告后面的部分，我们概述了一系列原则，如果被采纳，这些原则将提供一种更好的经济学教育，满足学生、学科和社会的需要。我们也提出了短期和中期的改革方案，相信曼彻斯特大学会予以考虑。简言之，我们赞成视角的多元化，应把伦理学、历史和政治学包括进来。我们提倡的方法是从经济现象入手，然后给学生提供一个工具箱，让他们去评价不同的视角在解释这种现象上的优劣。这个学科应该从一个生态系统的角度来理解，要认识到多样性和范式间相互促进的重要性，这是成功的关键。

我们承认，我们只不过是一群学生，某些人可能会认为我们天真或者产生了误导而批驳我们的观点。我们的观点向经济学这个学科发起了挑战，要求它为下一代人应对世界的挑战做好准备提供更多的知识，从这个意义上来说，我们的观点是理想主义的。但是，希望我们的理想主义由于我们所采用的方法而变成现实，在这种方法中，我们渴望结合学术的严谨和专业化方面的高标准。我们开展了广泛的研究来证实我们的观点，与我们的系进行了建设性的沟通，提出了替代方案和批评意见。我们的观点植根于公认的学术讨论、方法和发展的原则。

我们知道我们知识有限，也认识到我们并非能解决一切问题。因此，一些杰出的经济学家、新闻工作者和政策制定者的支持对我们意义重大，他们是安德鲁·霍尔丹、张夏准、维多利亚·奇克、斯蒂芬·戴维斯（StephenDavies）和罗伯特·斯基德尔斯基（RobertSkidelsky）爵士。他们为我们的活动增添了阅历和权威性。

不过，经济学课程的内容为什么是一个全国性的问题？为什么经济系聘用的每一个人都要关心这个问题？正如安德鲁·霍尔丹在本报告的序言中指出的那样，因为“经济学以现实的方式影响着现实生活”。经济学家有巨大的能量和责任。无论于公于私，他们都必然引领着各种相互冲突的利益。他们的建议和指引对于社会未来的繁荣和可持续性至关重要，金融危机就是明证。如何训练未来的经济学家，哪些人才称得上是经济学家，我们相信这些是我们时代的决定性问题。解释经济现实以及社会上紧迫的经济问题的能力岌岌可危。经济学的状况影响着每一个人。

我们编写这份报告，是希望它能激起对英国经济学教育状况的讨论。改革必须由各所大学和诸如英格兰高等教育筹资委员会（HEFCE）这样的国家机构发动。英国有着令人自豪的、卓尔不凡的经济思想史。如果不作重大改革，未来堪忧。

主要研究结论：

1.曼彻斯特大学的经济学教育已把通常所称的新古典经济学这种范式，提升到唯一的学习对象的高度。其他思想流派几乎全然不涉及，比如制度主义、演化经济学、奥地利学派、后凯恩斯主义、马克思主义、女性主义和生态经济学。

2.上述后果是阻碍了有意义的批评性思想和评价的发展。由于方法论、假设、对象和定义上不存在根本性的分歧，批评就局限在技术上的和预测方面的分歧上。一个有较广泛的具有差异性视角知识的学科，会有更多的学科内的自我批评，会认识到其知识的局限性。各所大学不能把一种经济学范式的垄断视为理所当然。

3.课程几乎完全不涉及作为一个经济学家所要具备的伦理学素养以及经济政策的道德后果。

4.经济思想史是三年级的选修课，选课的学生敷衍了事，因为这门课要求具备论文写作技能，而这种技能在所有其他课程中都没有受过良好的训练。几乎不讲授经济史。取得经济学学位的学生没有任何关于从大萧条到布雷顿森林货币体系瓦解的重大经济事件的知识。

5.这些问题结合在一起，意味着经济学学生学到的是一种视角的经济学理论，似乎这种视角的经济学代表着普遍接受的真理或者法则。

6.这种状况违背了曼彻斯特大学自己的大学生教育指导方针。“曼彻斯特大学培养模式”明确了大学希望毕业生具备的知识和技能。举个例子来说，它说这所大学的教育应该“为毕业生在多样的、全球的环境中取得公民权和领导权做好准备”。在像经济学这样的学科，这一点尤其重要。但是，社会、政治和哲学问题被排除在这个学科之外，被放到选修课程里由其他系开设。不鼓励纯经济学的学生去选修这些课程，因为认为它们没什么价值。

7.英国很多大学的课程几乎是一模一样的。我们研究会在曼彻斯特大学得到的广泛支持，以及在英国的10所大学出现了类似的学会，表明很多人对当前的状况感到沮丧。

8.15年前的曼彻斯特大学经济系是多元的，存在各不相同的视角，经济史在课程中有较高的地位。自那以后，非主流视角的学术研究在系里一直被边缘化。从事这些研究的人退休或者离开以后，替代他们的并非相同视角的研究人员。

9.一个重要原因是经济学研究经费的分配方式（REF）。[1]高排名的期刊都支持新古典视角，结果，像曼彻斯特这样的以提升科研排名为目标的大学，就只会聘用属于新古典经济学这个流派的学者。科研上的这种优先选择，意味着很多大学的经济系对那些不遵守新古典规定程序的经济学家关上了大门，即便他们对教学和经济学理解有积极的影响。

10.一些聘用经济学家的机构支持对更加多元化的、批评性的教育的呼吁。最大的经济学家聘用机构政府经济学服务部（GovernmentEconomicsService）强烈反对求职者“顽固坚持……一系列为了追求理论一致性的公理化规则”。相反，它需要的求职者是“知识上多元的”。包括英格兰银行和四大会计师事务所在内的多家用人机构，同样需要的是具备更多知识的经济学毕业生。

11.所有这些方面加在一起，对经济学教育的重大改革提出了强烈要求。

综上所述，曼彻斯特大学必须确保经济系的学术环境是开放的，使其成为经济学多样性的代表。这是我们培养有能力应对日益逼近的经济挑战的经济学家的唯一途径。维持现状的成本太高了。

[1]REF是“科研卓越框架”（ResearchExcellentFramework）的简称，是英国高等教育筹资委员会开展的学科评估活动，根据各高校科研成果质量的评估来确定科研经费拨款，于年启动，其前身是年开始的“科研评估活动”（ResearchAssessmentExercise,RAE）。——译者注。

导言

危机后的经济学研究会由曼彻斯特大学的学生于年12月创建，致力于改变曼彻斯特大学的经济学课程和教学。那一年，我们发起和促成了围绕以下问题的国际大讨论：什么是一名好的经济学家，什么是一种好的经济学教育。我们写了一份请愿书，概述了我们所关心的经济学教育的问题，以及我们希望看到什么样的变化。作为一个研究会，我们的目标不只是批评现状，而且要与经济系和曼彻斯特大学进行建设性的沟通，以确定现实的、可行的改革。这份报告有六个目的：

1.概述我们关于在曼彻斯特大学更加深入地广泛改革经济学教育的观点，为我们的主张提供支持证据。

2.找出一些在当前状况的形成和反复中发挥作用的因素。

3.回应曼彻斯特大学反对经济学教育改革的一些共同看法。

4.找出曼彻斯特大学面临的约束，提出如何解除这些约束的建议。

5.提出我们认为的经济学教育必须包含的一系列原则。

6.为基于这些原则的经济学教育改革提出一系列现实的、可行的建议。

在这份报告中，我们







































北京治疗白癜风得花多少钱
北京哪里可以治疗白癜风

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxnr/1571.html