熬过审稿人的切磋琢磨，论文也能蜕变本周

“来聊”是科研圈互动栏目。每周三发布当期互动话题，每周日发布互动留言精选。

上周来聊精选：防火防爆防毒防师弟：实验室安全大逃杀

本周“来聊”精选

从二战后期开始，论文发表前的同行评议制度已经有几十年的历史。这样的制度为保证论文质量、促进同行间的互相监督和交流提供了基本的保障。

然而近年来，这一制度也屡遭质疑，没有严格同行评议的arXiv及类似预印本网站纷纷上线，并得到了许多科学家的支持。

本周，科研圈通过互动栏目“来聊”征集到了许多年轻学者的论文投稿经验。从这些体验之中，我们也恰恰可以感受到同行评议制度的优点和缺点。

在大多数情况下，按照评审人的几番意见进行修改之后，最终版的论文确实会比初稿更加完善。这正是同行评议制度的初衷：

魏：第一篇SCI投的是PLA，从投稿到返回审稿意见两周左右，用了一个半月时间修改，重新投稿后不到一周接收，但要求改进英语写作，修改英语又用了半个月，前后共用了三个月。

大大河：16年6月硕士毕业。论文15年8月初投，一个月后收到拒稿；重新修改并增加实验，15年12月中旬再投，三天后收到“不适合杂志读者群”邮件再次被拒；马上转投另一杂志，三个月零一天后收到修改意见，10天后提交修改稿，5天后收到接收邮件，4天后在线。

王树超：做眼科基础研究，把硕士的东西投到眼科基础第一的IOVS，审了俩月，俩审稿人的意见不多，编辑以无动物实验和图片质量差拒稿，继续投第二的EER，编辑审稿一个月后、无外审，我发邮件询问，直接被拒了，理由细胞损伤模型不正确、虽然很多人这样做，改投plosone，先要求润色，润回后邀请编辑又半个月了……到现在半年了，并没有实质性的审稿意见，也就是还在漫无目的的改投中。。。

另一方面，则是同行评议流程缓慢、效率低下的许多抱怨：

好宝爸爸：等了半年，被拒。中间也不敢催主编。谁让咱们上杆子给人家期刊投稿呢？

RichardLee：曾经审稿8个月，结果说与期刊不符！

这样的低效率不仅仅为年轻学者个人的学术生涯发展带来了阻碍，也使学术成果的尽快公开、尽早接受







































云南专业白癜风医院
北京哪家医院白癜风专科比较好

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxjs/1023.html