文献参考粘接VS螺丝固位在窄口径植体

年的COIR研究《Abutmentswithreduceddiameterforbothcementandscrewretentions:analysisoffailuremodesandmisfitofabutment–crown–connectionsaftercyclicloading》显示，经过循环加力后（模拟咀嚼），种植体支持修复体的不密合性降低了。并且，粘接固位降低得更明显。

研究中采用的是4.8和3.8两种直径的基台。现在市面上小口径基台有时会比3.8更窄。即便是3.8的基台，在循环加力后，其不密合度比其4.8也是显著降低的。因此，随着基台直接变窄，失败率随之提高。相对来说，粘接固位的窄口径基台出现问题的概率略高一点。

不过，这个研究同时发现，使用粘接固位的修复体，其失败均为可逆（可以进行再次粘接）。而螺丝固位可能出现不可逆的失败（基台折断）。

因此，在临床上要综合考虑粘接和螺丝固位的优劣。

关于粘接和螺丝固位各自的特点和应有场景，较全面的比较是年发表于《JournalofOralImplantology》上的文献综述《AComparisonBetweenScrew-andCement-RetainedImplantProstheses.ALiteratureReview》，基于历年不同固位方式的研究结果，列出了在不同情况下选择粘接/螺丝固位的一些推荐，在此翻译如下：

推荐螺丝固位的情况：

多牙、全牙弓重建的情况推荐螺丝固位。因为随着修复体支架增长，复杂性随之增加。螺丝固位方便调节。

悬臂结构推荐螺丝固位，因为有可能需要对修复结构做调节。

对存在高牙龈萎缩风险的病人推荐螺丝固位，以便在需要时取下修复体做调节。

对未来可能进一步缺牙的患者，推荐螺丝固位，同样是考虑到未来调整重建方案、再次取下修复体的需要。

在上下咬合空间不足的情况下，推荐做螺丝固位，因为粘接固位需要留至少5mm的垂直高度。而螺丝固位只需4mm的高度。螺丝固位修复体可以直接连接植体，无需中间基台。

在难以清除粘接剂的情况下推荐使用螺丝固位（如最终修复廓型超过龈下3mm的情况下，推荐螺丝固位）。一种替代螺丝固位的选择是根据牙龈缘外形切削个性化基台，然后粘接固位。

在机械/生物并发症概率较高的情况下，推荐螺丝固位以便可以在需要取下修复体，解决问题。

推荐粘接固位的情况：

单冠或短支架的情况下，推荐使用粘接固位。只有在单冠的长轴过于偏颚侧时，才推荐螺丝固位。

小口径植体推荐使用粘接固位。因为螺丝孔往往影响小口径基台的强度。

当螺丝孔道干扰咬合，以及影响到美观时推荐使用粘接固位。

当多颗植体重建出现错位时，如果种植的轴向平面与角度基台的固位螺丝小于17度角，推荐粘接固位。因为传统预成基台在这种情况下很难较好得螺丝固位。

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxjq/6996.html