文献翻译8同性婚姻不相同

编语(导读)：本文是美国和法国同性婚姻的比较法研究。通过本文我们可以了解到，同样是同性婚姻的法律辩论，美国的辩论焦点是婚姻定义，法国的辩论焦点却是亲子关系的本质定义；同样是为了儿童利益，美国因此支持同性婚姻，法国却因此反对同性婚姻。这些差异背后的特定语境是本文分析的重点。原文标题：Same-SexbutNottheSame:Same-SexMarriageintheUnitedStatesandFranceandtheUniversalistNarrative（性别相同却不同：美国和法国的同性婚姻以及普世主义者叙事）原文作者：IvanaIsailovic原文发布时间：年8月9日翻译/编辑：爱成家摘要：世界各地越来越多的法域(jurisdiction)都正在采用或考虑采用同性婚姻法制化的立法。普世主义一直是分析这些改良的主要思考方式。按照普世主义者的思考方式，同性婚姻代表着一种全球性的法律趋势，并将最终成为一种全球性的规范。这种表述将不同的家庭法律改良混为一谈，并将其描绘成有助于全球更广泛趋同的动态。但本文认为，普世主义有理论上和实践上的缺陷，因为它倾向于淡化法律变革过程的多样性，将法律与当地文化及政治动态隔离开，而这会导致同性恋及其家庭长期边缘化的原因和社会动态被模糊和掩盖。利用将法律视为文化和政治产物的多元主义法社会学思考方式，本文比较了两个国家同性婚姻的法律改良，一个是美国，一个是法国。这两个国家的改良有四个方面的区别：基于权利和平等的理由所发挥的作用不同，对同性恋历史边缘化和社会变革的法律理解不同，辩论的焦点(美国的辩论焦点是婚姻定义，而法国的辩论焦点是亲子关系)不同，以及支持法律论点的专业知识类型也不同。指出这些差异可以让我们更好地理解：推动法律变革的政治、法律和文化过程，以及实现同性恋及其家庭平权的障碍。一、多元主义的法社会学思考方式二、同性婚姻和（不可能的）权利平等A.美国基于权利中心性(centrality)的论点1.宪法保护结婚权的论据2.权利诉求，伤害和个人自我价值B.法国被边缘化的基于权利的论点1.早期的活动家试图使用基于权利的论点来主张同性婚姻2.法国法院驳回基于权利的论点3.基于权利的论点在法国法学学术中被排挤到中心之外4.平等观与美国的差异三、美国反对被排挤的斗争和被抹去的法国同性恋者被边缘化的故事A.美国反对被排挤的斗争：法律作为社会变革的手段1.遭受歧视的历史2.使叙述复杂化：同性婚姻、管控和排挤a)同性婚姻和一刀切的婚姻制度b)强化已婚/未婚的法律和文化界限c)婚姻和性别平等d)同性婚姻与其它被边缘化的群体e)同性婚姻和财富B.法国对同性恋的历史和受诋毁的身份的镇压四、为了孩子：在美国美化婚姻，在法国坚持性别差异的亲子关系规则A.美国和法国的婚姻和亲子关系之间的联系（脱节）B.为了孩子支持同性婚姻的美国，以孩子利益为名反对改良的法国五、不同形式的专业知识：美国对事实证据的依赖和法国精神分析学的法律意见A.法庭上的经验性证据(empiricalevidence)B.法国的医学法律意见在过去的十年里，世界各地越来越多的法域都采用了或正在考虑采用同性婚姻法制化的立法。这种全球趋势一直是通过普世主义的视角来描述和分析的。同性婚姻被视为全球范围内的一种法律趋势，最终将成为一种通用的规范。美国宪法学者吉野贤治（YoshinoKenji)指出：“婚姻平权在美国和世界范围内以惊人的速度向前推进”。英国学者罗伯特·温特缪特（RobertWintemute）也认为：“在立法层面平等对待同性伴侣是一种非常强烈的国际趋势”。同样，在他为马萨诸塞州最高法院提交的与古德里奇案件有关的法庭之友简报中，他力劝法院挑战同性婚姻的禁令，理由是同性婚姻是唯一公正的结果，这一结果最终将在所有民主国家普遍存在。在古德里奇案件中，美国法院首次认为同性婚姻禁令具有歧视性，因此是违宪的。“共性(

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxjq/5739.html