高考满分作文轻嗅文骨的芬芳,最是那惊

免费爱奇艺会员vip账号密码 http://liangssw.com/bozhu/19090.html
先摘录几句学生对高考满分作文《轻嗅文骨的芬芳》的评价，有褒有贬：本文对于当时只读读《野草》《茶花女》《身份的焦虑》的我来说似乎是降维打击；行文似流水似惊鸿，似凛冽的月光似温润的秋风；欠阅历，欠逻辑。下面就是这篇被很多学生推崇有被不少人质疑的文章。傅庚生，教授，唐研究学者。煌煌，光彩鲜明。吐火罗文，是原始印欧语中的一种独立语言。据说，全世界认识这种文字的不超过10个人，国学大师季羡林就是其中一个。季羡林曾解读一卷44页的残书，确认它是用吐火罗文写的剧本《弥勒会见记》。本文的亮点和缺点一样明显，或者说，最亮眼处，也是不足最显眼处。关于本文，就有了几种完全不一样的说法。一、才华横溢与掉书袋文章所借用的内容庞杂，有古今中外的名著，有关于文学的、哲学的，作者对相关人物所有的书名似乎了如指掌；引用的句子和观点相符，比如，“后生学者，文与心道契否”，是希望文品与人品要一致，“文道不是漂亮虚荣的外衣，而是本性的呐喊与沉思”，强调文道与人性要契合。掉书袋，就是好引经据典、卖弄学问。作者列出来很多书名，好像随时在引用他人的话，有点像文献综述，看着特别厉害，其实用处不大。“读者可谓是卡夫卡式的判官”中的“卡夫卡式”就有卖弄之嫌。无疑，作者是有很好的积累的，而且不是只背名人名言那样的积累，才华也是出众的。虽然这种全文都是名人和名言的文风不值得提倡，但是在考场上，它还是很特别的。二、内容充实与内容空洞说本文内容充实，是因为文中有大量的论据。全文提及书名8个，提到人名以及相关信息12个，引用他言多句，而且所有内容都没有偏离中心论点，且不说这些论据有没有说服力，仅这些，就能秒杀无数平平无奇、长相相似的文章。说内容空洞，是因为作者对有些内容并没有实质性的分析。比如，文中说季羡林有研究吐火罗文的真挚，说陈寅恪有力挽史澜的魄力，怎样“真挚”？如何有“魄力”？起码应该有一句阐释，不然，怎知其人品？其实，论据无需太多。以作者的能力，好好剖析三个人物应该更精彩。不过，这种用一句话罗列多个不常见论据的写法，在阅卷老师的匆匆一瞥中，可能确实会有“翩若惊鸿”的感觉。为什么会有截然不同的看法？因为在某个时间段，阅卷老师在几百篇中，发现这一篇更好，而读者知道它是满分作文，期望值会变高。另外，全文最后的诗其实是八句，不押韵，本文稍微改了一下。

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxgs/12648.html