捏造的参考文献竟被引用400次科学家为

来源

科研圈

撰文Anne-WilHarzing;VictoriaStern

翻译何伟雄

审校张梦茜

编辑魏潇

彼得?克罗宁伯格（PieterKroonenberg）是荷兰莱顿大学的一名退休的统计学教授。有一天，他在试图寻找一篇关于学术写作的论文时，惊讶地发现这篇文章和其所刊登的期刊《科学通讯期刊》（JournalofScienceCommunications）并不存在。

更离谱的是，这篇不存在的论文——“学术写作的艺术（Theartofwritingascientificarticle）”——在WebofScience发布的数据里显示被引用了近次。

WebofSicence中显示，这篇不存在的论文被引用了将近次

安妮?威尔?哈金（Anne-WilHarzing）是第一个撰文描述克罗宁伯格的发现的人。她是伦敦米德尔塞克斯大学（MiddlesexUniversity）的一名国际管理学教授。据她的深度调查，这篇论文确实是被编造的。

那么这篇不存在的文章究竟是如何被引用上百次的？引用它的研究人员——从半导体，电凝，到血压，或抗癌药物——为何没有早点发现问题？在她的博客中，哈金抽丝剥茧，一步一步为我们揭示了“幽灵引用”的真像。

幽灵文献的起源

哈金使用这篇文献的作者名字“Hanraads”在WebofScience中搜索，结果显示，这篇据称发表于年的文章，被篇论文引用过。

还有十几个引用哈金没有把它们考虑进去，因为它们使用了时间为年的新版本，或者引用时漏掉了一个署名。很显然，作者们不准确的引用或者WebofScience的数据录入员的错误造成了不少“跑偏的引用”，但这是一个次要的并且众所周知的问题，并非此文的重点。

哈金的搜索日期为年10月24日

谁在引用？

哈金试图验证幽灵文献是否会被特定类型的文章引用。答案是肯定的：大多数引用幽灵文献的文章（近90％）出现在会议记录中。其中，近三分之二在Procediaconferencevolumes（以下简称Procedia）上发表，这是Elsevier出版的包含了25个不同学科的会议论文集。尽管是由Elsevier发表，但挑选论文或同行评议等是会议的相关组织者负责的。

在Procedia上发表文章意味着可能会被Scopus和WebofScience所收录，并且被用于大学中的职称评选。这是吸引会议组织者和参会者投稿Procedia的一个关键。许多大学高层只是对这些数据库中列出的出版物进行“统计”，并不管对错。在Procedia系列中的出版对一些学者来说可能是相当有吸引力的，因为在其领域的顶级刊物上发表文章对他们来说是一件麻烦而且遥不可及的事。

WebofScience收录了自年以来发表在Procedia系列刊物中的近8.5万篇论文。其中近三分之二发表在ProcediaSocialandBehavioralSciences或ProcediaEngineering系列期刊中，这两个系列中有大量文章引用了这篇作者为Hanraads的“幽灵文献“。

不过，自年2月以来，Elsevier已经停止接受包括这两个学科在内的几个学科的投稿。这或许可以解释为什么年有74篇论文引用了这篇幽灵文献，而年只有19篇（见下图）。

哈金在更加仔细地审查一些社会科学领域的论文时发现（这是她的本行），大多数幽灵参考文献的引用都出现在相当低质量的会议论文中，而且作者大多来自非英语母语国家，比如自中国，马来西亚，土耳其，俄罗斯，罗马尼亚和伊朗。其中一些文章显然达不到该领域会议的正常水平。有些文章甚至只是不到3页的相当不连贯的陈述，而且每个句子都另起一行。参考文献的格式通常也是不完整，不规范的。这些质量问题很可能导致了Elsevier停止出版这个领域的会议论文。

投稿模板or参考文献

上述事实似乎指出质量把控是问题的潜在根源。

因此，哈金的下一步是找出在什么情况下一个研究人员会引用“幽灵文献”。她检查了引用该文献的被引用频次最高的TOP20文章。由于它们都引用了10条或更多的参考文献，这些文章最有可能是“可信”的，经历了一定程度的质量把控的论文。

哈金下载了这20篇论文中的12篇，并发现了一个有趣的现象：有一半的论文里“幽灵文献”都排在了参考文献列表的第一篇，在三篇中它被排到了最后。

幽灵参考总是出现在参考文献列表中的第一个或最后一个让哈金怀疑是否是文章作者忘了删除它们。但是，为什么它们能被添加到文章里呢？

灵光闪现的时机总是不期而至。有一天，当哈金偶然发现一个可再生能源会议在其网站上列出的投稿模板时，终于茅塞顿开：那些作者并没有主动把幽灵参考文献添加到文章里！会议模板列出了整个文章的格式，从标题、作者和所属机构开始，并以鸣谢、附录和引用为结束。介绍如何引用时，会议模版将作者为VanderGeer和Hanraads的“幽灵文献”用作了展示期刊格式要求的一个范例。

显然，依照规定投稿时，作者应该将每个部分的模板文本替换成他们自己的文本。但是，如果一些英语语言能力差或经验不足的作者根本不理解这一点呢？或者，他们也许在一开始替换文本时保留着这篇“幽灵文献”，将其作为他们自己引用时的参考，然后在完成自己的文献列表后忘了将其删除。这个推测很有可能是真的，因为在哈金仔细检查的论文中，社会科学的作者也把其他范例的文本（一本书和书的章节）留在了两篇文章的文献列表里。

哈金总结说，幽灵引用之谜其实有一个非常简单的解释：写作与质量把控中的草率。

谁之过？

撤稿观察网站（retractionwatch.







































治白癜风西安哪家医院好
北京治疗白癜风术多少钱

转载请注明：http://www.shijichaoguyj.com/wxjs/1204.html